Правовая библиотека


Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N ГКПИ2005-1487"Об отказе в принятии заявления о признании недействующим подпункта "д" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 25.09.1985 N 415"

Архив

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением В. о признании недействующим подпункта "д" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.85 N 415,



установил:



В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать недействующим подпункт "д" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.85 N 415, указывая на то, что он противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и является дискриминационным. В связи с чем просит признать его право не оплачивать услуги ЖКХ.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление В. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 г. N 1-П, если нормативный акт Правительства Российской Федерации принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений, судебная проверка нормативного акта Правительства Российской Федерации невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства Российской Федерации, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.

В данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению порядка перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан (ч. 11 ст. 155).

На основании изложенного требование заявителя о признании частично недействующими Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.85 N 415, не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поэтому не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,



определил:



отказать В. в принятии заявления о признании недействующим подпункта "д" пункта 9 "Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР", утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.85 N 415, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Возвратить В. уплаченную им госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 17.08.2004.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.



Полезная информация


Российское законодательство Следующий документ Право России, интернет библиотека

Партнеры

Новости сайта

Авто новости

Недвижимость

Разное

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru